دسته بندی ها
پیوندها
ارتباط با سازمان
تلفن گویا: 32919284-6 - 025
نمابر: 32914982 - 025
سامانه پیامک: 3000722711
پست الکترونیکی: info@nezamqom.ir
واکاوی پرونده ای در شورای انتظامی(پرونده شماره هفت)

واکاوی پرونده ای در شورای انتظامی(پرونده شماره هفت)

    بروز شده : 14 آبان 1393    تعداد نظرات :31    دسته: آرشیو اخبار, شورای انتظامی

شوراي انتظامي ‌نظام مهندسي که يکي از ارکان سازمان نظام مهندسي ساختمان استان‌ها مي‌باشد، به حکم ماده 17 قانون نظام مهندسي و کنترل ساختمان و آيين‌نامه اجرايي آن  در هر سازمان استان تشکيل مي‌شود.
اين شورا متشکل است از يک حقوق‌دان  يک قاضي دادگستري ( با معرفي رئيس کل دادگستري) و دو تا چهار مهندس خوشنام (حسب مورد) که از ميان اعضاي نظام مهندسي استان به پيشنهاد هيئت مديره و حکم رئيس سازمان نظام مهندسي ساختمان کشور انتخاب مي‌شوند که مدت عضويت اين افراد در شوراي انتظامي نظام مهندسي سه سال است.
هدف از ايجاد اين شورا تأسيس مرجعي شبه‌قضايي است براي رسيدگي به شکايات اشخاص حقيقي و حقوقي در خـصـوص تخـلفات حرفـه‌اي، انـضبـاطي و انتظامي‌مهندسان و کاردان‌هاي فني که عضو نظام مهندسي استان بوده يا داراي پروانه اشتغال هستند.
به منظور ارتباط بیشتر اعضا با فعالیت ها ، گردش کار و ظرافت هایی که مهندسان عضو سازمان در راستای انجام وظیفه قانونی خود باید بدان توجه داشته باشند و همچنین آشنایی با  مراحل تشکیل و  رسیدگی پرونده ها به منظور عبرت  قرار دادن موضوع و پیشگیری از وقوع موارد مشابه ،  از این پس به همت شورای انتظامی استان  برخی از پروانده هایی که  انعکاس آنها می تواند در جهت جلوگیری از بروز تخلفات مشابه انتظامی موثر باشد به همراه توضیحات لازم و مشورت های مقتضی در سایت سازمان منتشرخواهد شد.
امید است این اقدام امکان آشنایی هر چه بیشتر مهندسان عضو سازمان نظام مهندسی ساختمان استان قم با عملکرد شورای انتظامی و نیز مواردی از شکایات طرح شده و دفاعیات اعلامی و همچنین مستندات آرای صادره را فراهم نماید و گام موثری در راستای بهتر انجام دادن وظیفه قانونی اعضای سازمان و حصول رضایت شهروندان و تامین اهداف قانون نظام مهندسی ساختمان و در نتیجه کاهش حداکثری شکایت شهروندان از همکاران محترم  را در پی داشته باشد.

 

 

 



 

کلاسه 12/82                               

تاریخ 82/5/20                     
شاکی : شهرداری منطقه 1 قم              

مشتکی عنه : عضوسازمان قم ودارنده پروانه اشتغال با مسئولیت ناظرساختمان

 


شهرداری اظهارنموده که چون مهندس ناظرپلاک باتوجه به احداث ساختمان توسط مالک با سطح اشغال 100% وتخلف ازمندرجات پروانه ( ضوابط شهرسازی) ونقشه های مصوب (مشخصات فنی) نسبت به اعلام تخلف باگزارش بهنگام وپیش ازبتن ریزی فونداسیون اقدام ننموده ونهایتا بااطلاع شهرداری ازموضوع وارسال گزارش تخلف سازنده به کمیسیون ماده 100 ، احکام بدوی وتجدید نظر کمیسیون مبنی برتخریب صادرشده است ، دراجرای مفادتبصره 7 ماده 100 قانون شهرداری ها ازمهندس ناظر شکایت نموده است .
دفاعیات مشتکی عنه : ناظر اظهارنموده که درزمان مقتضی گزارش مرحله ای کار(فونداسیون) رابااعلام وقوع تخلف ازجانب سازنده دال براحداث اضافه بنا بااشغال 100% سطح پلاک به منظورتسلیم به شهرداری تنظیم نموده وتحویل مالک داده ونامبرده درانجام این کارکوتاهی نموده است . 

 


 باتوجه به اقرارصریح مشتکی عنه درخصوص تحویل گزارش تنظیم شده به مالک ودرنتیجه احرازکوتاهی وی دراجرای قانون که تنظیم گزارش مرحله ای وتسلیم آن رابه مرجع صدورپروانه وظیفه قانونی ناظردانسته، ونتیجه آن که شهرداری منطقه به واسطه این کوتاهی درانجام وظیفه ناظرکه موجب عدم آگاهی شهرداری را ازتخلف انجام شده توسط سازنده ساختمان به منظور جلوگیری ازادامه وپیشرفت کار فراهم آورده ؛ ناگزیرازارسال گزارش تخلف مالک درمرحله پایان بتن ریزی فونداسیون به کمیسیون ماده 100 مستقردرشهرداری گردیده که نهایتا هم به دلیل تخلف سازنده مبنی برعدول ازپروانه ونقشه های مصوب با احداث اضافه بنا،آرای بدوی وتجدیدنظردال برتخریب اضافه بنای احداثی ورعایت مندرجات پروانه صادرشده است،

بااحرازتخلف درعملکرد مشتکی عنه وانطباق آن بربند (ح) ماده 91 آیین نامه اجرایی قانون نظام مهندسی وکنترل ساختمان: تعلل درتنظیم وتسلیم گزارش هایی که به موجب ضوابط ومقررات یادستورات مراجع ذی صلاح قانونی موظف به تهیه وتسلیم آن ها به مراجع ذی ربط بوده است، وفق ماده 90 آیین نامه حکم برمجازات درجه دوم؛ توبیخ کتبی بادرج درپرونده عضویت نظام مهندسی صادر واعلام گردیده است که به دلیل عدم اعتراض وتجدیدنظرخواهی طرفین پرونده درمهلت قانونی به مرحله اجرادرآمده است . 

 


پرواضح است که درصورت توجه ناظر به وظایف قانونی خود ودقت دراجرای آن حتی درصورت عدم توجه مرجع صدورپروانه واقدام مقتضی، هیچ گونه مسئولیتی برعهده شخص ناظرنخواهدبود . البته شایان ذکر است که برخی اعضای محترم عنوان می نمایند که این تاخیردرتسلیم گزارش تخلف، به درخواست مالک ودرراستای مساعدت بااوصورت گرفته که بدیهی است دراین صورت ناگزیرازتحمل گرفتاری آن خواهندبود.
باآرزوی موفقیت یکایک اعضای سازمان درامورمحوله وبهره گیری از این پرونده .                    

شورای انتظامی استان قم          

  • دیدگاه: احمد فقیهی
    با سلام
    اینکه مشاور سازمان پاسخگو و بحث دوطرفه است جای بسی خرسندی و قدردانی است.
    اکثر پاسخها هم (به استثنای چند مورد به زعم بنده) منطقی و حقوقی می باشند.
    خواهشمند است متدکر شوید که قید "نقشه اجرایی" یا "نقشه غیر مصوب" در گزارشها اصولا ناصحیح و این نوع نقشه ها (حتی احتمالا با مهر و امضاء طراح) به دلیل عدم تأیید از سوی سازمان و به ویژه از سوی شهرداری (مرجع صدور مجوز ساخت) غیر قابل استناد هستند و حتی در صورت سخت گیری شورای انتظامی می توانند محکومیت ناظر را در اعتماد (استناد) به نقشه عیر قابل اعتماد (غیر قابل استناد) از نظر شهرداری به همراه داشته باشند.
    از طرفی سازمان اولین ناظر را بر اساس اولویت (محرمانه) انتخاب می کند و لذا ناظر اگر نقشه اجرایی را قبول نکند، مالک احتمالا راهکار ساده ای نخواهد داشت و باید دید تعویض ناظر از نظر سازمان با این دلیل محلی از اعراب دارد یا خیر.
    بنابراین به عقیده بنده بهترین راهکار در این زمینه آن است که ناظر در گزارشات مرحله ای خود بدون نام بردن از نقشه اجرایی یا امثال آن اعلام کند که اجرا در برخی موارد با نقشه مصوب مغایرت دارد و موارد مغایرت را در صورت اندک بودن بصورت متنی در گزارش و در صورت بیشتر بودن بصورت متنی در ضمیمه گزارش (با قید پیوست در متن گزارش) بیاورد.
    اگر تغییرات و مغایرتها اساسی است در متن گزارش علاوه بر اعلام مغایرت بنویسد که مغایرتها بر اساس برداشت از کار اجرا شده می باشد و برداشت از کار اجرا شده را بطور صریح یا ضمنی ضمیمه کند.
    اما آیا ناظر باید زحمت طاقتفرسای برداشت از کار انجام شده را بکشد و ضمیمه نماید؟
    در واقع در کارهای با بودجه عمرانی با ناظر مقیم از طرف مشاور این وظیفه نهادینه شده است اما در ساخت و سازهای مربوط به نظام مهندسی کار می تواند راحت تر باشد. نقشه اجرایی در دست مالک در واقع همان نقشه برداشت شده از کار انجام شده است. لذا ناظر می تواند آن قسمت از نقشه اجرایی مربوط به کار انجام شده را کپی گرفته و به نام برداشت خود از کار انجام شده ضمیمه نماید.
    آنچه از همه مهمتر است اینکه اصولا ناظر مسئولیت استحکام سازه را ندارد بلکه مسئولیت تطبیق با نقشه مصوب و گزارش مغایرتها را دارد. لذا پس از گزارش مغایرتها و انضمام برداشتها، باید قید نماید که تأیید استحکام سازه منوط به تأیید قسمت اجرا شده کار از سوی طراح و محاسب می باشد.
    از این پس شهرداری مسئول خواهد بود که جلوی کار را بگیرد و بالاخره از طراح نظرخواهی نماید. در این میان هر مشکلی هم پیش بیاید باید مالک پاسخگو باشد چون در واقع اوست که تخلف می کند و ناظر و طراح به او ضمانتی برای رهاندش از خطرات تابعه نداده اند.

    ارسال شده: 4/09/1393 - 22:19 پاسخ ||

نام:
ایمیل:
نظر شما:
کد امنیتی: تصویر كد امنیتی